Туринская плащаница: святыня или подделка?

Трудно найти человека, который не слышал бы о Туринской плащанице… И ещё труднее найти артефакт, на изучение которого потрачено больше времени и сил — в общей сложности 150 000 часов научных исследований! Но до сих пор нет ответа на главный вопрос: является ли эта реликвия той самой плащаницей, которой было обёрнуто тело Иисуса Христа при погребении — или же это фальсификация?

Не следует думать, что этот вопрос поставил просвещённый XX век — сомнения в подлинности плащаницы возникли уже в 1353 (по другим источникам — в 1357) году, когда французский рыцарь Жоффруа де Шарни выставил на всеобщее обозрение льняное полотнище размером 4,37 на 1,11 м со смутно проступающими отпечатками человеческого тела и следами крови. Почти сто лет спустя — в 1452 г. — его внучка продала полотнище герцогу Савойскому, и более ста лет оно хранилось в городе Шамбери, а с 1578 г. — в Турине, в соборе Иоанна Крестителя…

Так вот, споры о подлинности плащаницы начались сразу же: поначалу её однозначно объявили подделкой — и даже нашёлся художник, который признался, что сфабриковал её… Правда, признание можно получить разными способами — например, под пыткой или с помощью подкупа… Во всяком случае, как он это сделал — художник не уточнил (и может быть — уточнить не мог). Не верил в это и народ — плащаница была окружена таким почитанием, что не считаться с этим было уже нельзя, и в 1390 г. папа римский Климент VII принял «соломоново решение»: плащаница — не подлинник и не фальсификация, это — художественное воспроизведение той самой погребальной пелены, своего рода икона, созданная по такому же принципу, как Спас Нерукотворный.

Впрочем, по-прежнему оставались люди, верившие в подлинность плащаницы — и так было несколько веков. Главный вопрос, на который не могли ответить скептики — если подделка, то каким способом её изготовили? Масла в огонь подлила фотография плащаницы, сделанная в 1898 г. археологом С. Пиа. Фотоаппарат «разглядел» изображение лучше, чем это можно было сделать простым глазом: оно представляло собой анатомически правильное негативное изображение человека, а когда негатив был переведён в позитив, в лице и фигуре удалось разглядеть дополнительные детали…

В последующие годы плащаницу как только не исследовали: рентген, химические анализы, анализатор изображения и т. д. И надо сказать — в большинстве случае исследования лишь ставили новые вопросы.

Так, была исследована пыльца растений, сохранившаяся на полотнище. Всего 58 видов растений, из них 13 встречаются в районе Мёртвого моря, шесть — преимущественно в районе Иерусалима… там же встречается арагонит — минерал, кристаллы которого тоже обнаружили на плащанице… Значит, подлинник?

Не торопитесь с выводами! Сторонники подлинности плащаницы утверждают, что изображение «отпечаталось» на плащанице, когда тело было завёрнуто в неё — при этом (каким бы способом изображение ни создавалось) на изображении должны быть пустые места (из-за складок), пропорции тела должны быть искажены — но ничего этого нет… Такое впечатление, что тело не было завёрнуто в плащаницу, а она была закреплена над телом на каком-то каркасе. Есть и другие несоответствия: стопы лежащего человека должны быть обращены пальцами вверх — а тут ступни соприкасались с плащаницей подошвой, для этого ноги пришлось бы согнуть — но на изображении они не согнуты… Значит, подделка — да ещё не очень качественная?

Но вот кровавые пятна на плащанице оказались настоящими, более того — удалось исследовать состав крови, и в ней было обнаружено повышенное содержание билирубина — это сопровождает выброс адреналина. Иными словами, человек испытал сильнейший стресс (если предположить, что плащаница подлинная, то всё понятно). Правда, если кто-то задался целью создать убедительную фальшивку — то раздобыть человеческую кровь было бы несложно, а сам процесс «получения» крови мог быть стрессом для жертвы. Так что этот аргумент тоже не очень убедителен.

Наконец, в 1988 г. были взяты образцы ткани для радиоуглеродной датировки, причём исследовали независимо три образца — в Аризоне, Оксфорде и Цюрихе — вот что должно было расставить все точки над i! Вердикт учёных был однозначным: ткань изготовлена между 1275 и 1381 годами. Казалось бы, на этом можно ставить точку: плащаница — средневековая подделка.

Но не тут-то было… В достоверности анализа многие сомневались — причём не какие-нибудь мракобесы, а серьёзные учёные. И прямо скажем — основания для сомнений были. Дело в том, что в 1532 г. (как раз в период, указанный исследователями) плащаница пострадала при пожаре и её подлатали — так вот, нет никакой гарантии, что образец для радиоуглеродного анализа не был взят из тех средневековых заплаток. Кроме того, плащаницу не раз мыли в маслах (во всяком случае, в 1508 г. такое точно было) — следы масла могли не удалиться полностью и тоже исказить результаты исследования…

И главный камень преткновения для скептиков — это вопрос о способе создания плащаницы. По мнению некоторых исследователей, чтобы получить такое изображение, ткань надо было подвергнуть потоку света более сильному, чем при ядерном взрыве (и при этом не сжечь ткань). Как это могли сделать в Средние века?

Правда, то же самое можно сделать и химическими способами. Итальянский учёный Л. Гарласкелли в 2009 г. даже воспроизвёл, как это могло быть сделано: человека накрыли льняной тканью, на которую была нанесена охра с небольшим содержанием кислоты, затем ткань нагрели в печи и постирали. Получилось похоже… но, как говорится, то — да не то: по части полутоновости изображению Гарласкелли было далеко да плащаницы! Неужели люди Средневековья могли сделать это лучше современных учёных?

Есть и ещё один момент, о котором почему-то забывают. Вспомните средневековые изображения Распятия (хоть наши, хоть западные) — куда вбиты гвозди? В ладони (не случайно у стигматиков язвы появляются именно на ладонях). Так люди Средневековья представляли себе распятие на кресте — они представляли его неправильно (в действительности гвозди вбивались в запястья), поскольку никогда не наблюдали в реальности. И если бы средневековый европеец вздумал подделать плащаницу — наверное, он сделал бы это в соответствии со своим ошибочным представлением, изобразив раны на ладонях — а на плащанице они на запястьях, там, где и должны быть у настоящего распятого… Так всё-таки подлинник?

На помощь учёным приходят данные археологии: в 2009 г. в пещере в долине Хинном (Израиль) найдены останки человека, жившего в ту же эпоху, что и Христос, а благодаря тому, что пещера была герметично запечатана, сохранился и погребальный саван — и исследователи получили возможность детально изучить, что представляли из себя погребальные пелены в ту эпоху. И прямо скажем, этот подлинный саван оказался совсем не похожим на Туринскую плащаницу: переплетение нитей совершенно иное, сам саван составлен из нескольких частей (в частности, отдельный кусок ткани для головы) — в то время как плащаница цельная… Ещё один аргумент в пользу поддельности плащаницы!

Но вот странность: когда с плащаницы сняли подкладку, пришитую в XVI веке, на обратной стороне обнаружилось второе изображение лица (только лица, без тела), точь-в-точь совпадающее с первым (это показал компьютерный анализ)… При этом оба изображения затронули лишь поверхностные волокна ткани — середина тканевой структуры не затронута (в то время как химические реактивы должны были пропитать ткань насквозь). Была выдвинута гипотеза, что такое могло получиться в результате коронного разряда — электрического разряда, который возникает, когда тело находится в ионизированной атмосфере в электрическом поле. Теоретически это могло произойти, если в пещере, куда поместили тело, выделялся газ радон… Но — именно теоретически.

Словом, однозначного ответа на вопрос — что такое Туринская плащаница и как она появилась — нет и по сей день. Дадут ли ответ будущие исследования?