Конец журналистики, или Камо грядеши?

Два года назад я переписывался с редактором одного популярного журнала (обычного, бумажного). Переписка возникла после публикации эссе этого редактора о скорой профессиональной смерти таких профессий, как фотограф и журналист. Будучи любителем в журналистике и чуть-чуть профессионалом в фотографии, я, как ни странно, защищал профи. Доказывал, что все фотосайты и сервисы вроде Digg будут в лучшем случае довеском к настоящим изданиям (пусть и онлайновым), которые и будут создавать полноценный контент.

Слова редактора оказались пророческими. Журнал закрыли через полгода после публикации эссе. Сам редактор от издательской деятельности отошел и возвращаться смысла не видит. Причина крылась в доходах от рекламы. Думаете, что цена журнала в киоске — покрывает хотя бы треть затрат на его (журнала, не киоска) производство? Увы! Издание может получать прибыль, только если рекламодатели исправно покупают рекламные площади на страницах. Интернет переманил рекламодателей в свое пространство, и бумажная пресса начала умирать. А вместе с ней и типографии, которые каждый день теряют заказы на журналы, книги, визитки, листовки и так далее.

Отчасти виноваты и сами журналисты, и бумажные форматы. Страница — это три-четыре тысячи знаков. А если по теме не набирается? Или таланта не хватает насобирать слов? Льют воду. Все эти «автор этих строк» и «ваш покорный слуга» заместо местоимения в одну букву. Короткие твиты оказываются информативней толстых аналитических журналов. Формат блога дает возможность писать короткие заметки или длиннющие эпопеи, скрытые под cut — кому интересно, нажмет и будет читать дальше.

Ну хорошо, текст, гипертекст — это все условности. Какая разница для поднаторевшего в набивании знаков журналисту, где растекаться мыслию по древу, да и какое оно дерево — настоящее или виртуальное — тоже, по большому счету, все равно. Лишь бы исправно денежку платило родное издательство.

Оказалось, что приставка «гипер» — не просто красивая добавка. Сеть поставила все с ног на голову. Когда компьютеры были большими, а скорости интернет-каналов слабыми, паники никто из «бумажных» изданий не поднимал. Но вот среди сетян (забытое ныне слово netizen, родившееся на заре Интернета) резко увеличилась доля обладателей небольших устройств для потребления информации (от телефончика с Opera mini и дисплеем 320×240 до 10−12-дюймовых нетбуков и планшетов). И бог с ним, с всплеском графомании! Пущай пишут задаром, ежели хотят. Но все оказалось страшнее — мобильные устройства, вроде мобильных телефонов и планшетов, меняют восприятие текста.

Перестают иметь значение заголовки статей — мобильные читатели начинают «сканировать» текст кусками. Вы ведь замечали, что теперь обязательно перед названием выводится тот или иной абзац из статьи. Причем не обязательно первый — сколько людей начинают читать с конца. Сам всегда открывал журнал на последней странице (при этом знаю еще кучу людей, которых подобная привычка нереально раздражает).

Чем это опасно? Да тем, что попадись на глаза пусть и единственный в статье, но неинтересный (с точки зрения сканирующего) кусок, и все — ваши труды пропали втуне. Любая серьезная, аналитическая статья подразумевает сложные предложения, сложные термины, «многабукафф», что с ходу вызывает эффект tl;dr (мем от английского too long — dont read, слишком длинно — не читал). В результате настоящая, честно отработанная статья превращается в довесок к микротексту в Twitter. Будет ли кто-то заниматься написанием длинных статей? Скорее всего, нет. И это может привести к печальным последствиям. Рост мастерства Писателя происходит там, где растет требовательность Читателя. Когда всем хватает уровня блоговой заметки средней паршивости, профессионалам стараться не с руки. Все равно не оценят.

Визуальное восприятие меняют и средства просмотра. Мобильная Opera превращает страничку в вертикальную ленту — и это чертовски удобно для маленького экрана, признаю. На большом мониторе: статья по центру, справа-слева реклама (или пустое место при включенном ad block). Тоже вроде неплохо. Вот только жаль, что исчезли колонки, которые так нравились мне в журналах… И пропала красная строка. Текст на мониторе действительно удобнее дробить на куски, делая пустую строку между абзацами. На бумаге мы применяли отступ первой строки, что сохраняло единство текста.

Подобные изменения — это не обязательно плохо и не обязательно хорошо. Это процесс, который идет независимо от нашего к нему отношения. Есть и еще одна мысль, заставляющая меня думать, что человечество вернется к правильному восприятию текста. Ведь в электронных книгах на электронных читалках отступ сохранен, и пустые строки между абзацами отсутствуют. Быть может, мы лишь привыкли к «кусковому» восприятию текста новостей и заметок в Интернете, пока глазели в неудобные большие ЭЛТ- и ЖК-мониторы? Такую штуку на стол не положишь под нужным углом. Да и растут мониторы вширь, тогда как аналоговые издания имеют больший размер по вертикали. Но армада планшетов и смартфонов по умолчанию предлагает вертикальную ориентацию. Посему крайне надеюсь, что большие статьи не исчезнут. Ведь для того чтобы много писать, надо много читать!

Что же касается противопоставления профессионалов (то есть тех, которые на окладе пишут) и (блогеров, пользователей таких сайтов, как, например, ШколаЖизни. ру), то стоит заметить, что понятие «желтой» прессы существовало задолго до Web 2. 0. Да и словечко «джинса» породила журналистика профессиональная. Это не значит, что частный блог честнее и лучше толстого ежемесячника. Но с другой стороны, и ничуть не хуже.